博鱼体育,博鱼体育官方网站,博鱼体育APP下载2026年2月12日，在聚光灯的簇拥下，时任美国总统特朗普于白宫罗斯福厅高调宣布一项新政，自诩为“美国历史上最大规模的放松监管”行动。 这项政策的核心内容是：正式撤销美国环境保护署（EPA）于2009年发布的一项至关重要的科学认定——温室气体危害认定。

　　这项认定如同支撑大厦的基石与承重墙，在过去十六年里，一直是美国联邦政府制定汽车尾气和发电厂排放等一系列气候法规的基石。 特朗普政府此举，无疑釜底抽薪，动摇了美国气候监管的法律根基。 特朗普宣称，此举将为美国节省超过1.3万亿美元的监管成本，并使每辆新车的价格降低2400美元以上。 然而，前总统奥巴马随即在社交媒体上猛烈抨击，直指这一举措将使化石燃料行业更加有利可图，却让美国人民面临“更不安全、更不健康”的未来。

　　让我们将时间拨回到2009年。 当时，新上任的奥巴马总统力主环保署发布了这份名为“危害认定”的科学报告。 该报告明确指出，二氧化碳等六种温室气体在大气中的累积，对公众健康和长远福祉构成切实威胁。 这份报告并非横空出世，其法律渊源可以追溯到2007年联邦最高法院具有里程碑意义的判例——“马萨诸塞州诉美国环保署”案。 在该案中，最高法院裁定温室气体属于《清洁空气法》定义的“空气污染物”，环保署有权且有责对其进行监管。

　　有了最高法院的裁决作为法律依据，2009年的“危害认定”便顺理成章地成为了一项重要的法律工具。 自此，环保署得以名正言顺地为汽车设定日益严格的燃油效率和尾气排放标准，并对发电厂、工厂等固定污染源的温室气体排放加以限制。 这份认定，也成为了奥巴马政府和后来的拜登政府推行电动汽车、发展清洁能源、应对气候变化等一系列政策的“总开关”和“许可证”。

　　长期以来，特朗普一直对这套气候监管体系颇为不满。 在他看来，这些规定是束缚美国工业，特别是汽车工业的枷锁，是推高产品价格，让消费者承担的“隐形税收”。 早在2025年1月20日，特朗普开启其第二个总统任期，并在宣誓就职当天签署了一份名为“释放美国能源”的行政命令。 这份命令直接要求环保署重新审视2009年“危害认定”的合法性和必要性，为最终的撤销行动埋下了伏笔。

　　经过几个月的所谓“审查”，2025年7月29日，环保署正式公布提案，建议撤销该认定。 时任环保署署长李·泽尔丁声称，此举将终结笼罩在美国汽车制造商头上长达16年的政策不确定性。 提案公布后，进入公众评议期，据称收到了超过50万条来自各方的意见。

　　2026年2月12日，这场酝酿已久的“拆除”行动终于尘埃落定。 特朗普政府发布了最终规则，正式宣布撤销2009年的温室气体危害认定。 这并非仅仅是一份文件的废止，而是一场可能引发连锁反应的监管政策“多米诺骨牌”效应。 依据该最终规则，联邦政府依据此认定为2012年至2027年及以后所有车型年份制定的温室气体排放标准，均被取消。

　　这意味着，未来在美国市场销售的新车，将不再需要遵守联邦层面的碳排放上限。 更具体地说，一些为满足排放标准而采用的技术，例如汽车在等红灯时自动关闭发动机以节省燃油的“自动启停系统”所产生的减排积分，也被一并废除。 特朗普政府和环保署为他们的行动给出了两大理由：一是法律层面，他们声称2009年的认定超越了环保署的法定权限，如此重大的政策决定应由国会而非行政机构做出；二是现实层面，他们认为当年支持该认定的许多科学预测和假设“并未成为现实”，并且即使美国消除所有汽车排放，到2100年对全球气候的影响也微乎其微。

　　对于这项重大变革，美国社会的反响迅速且呈现两极分化。 特朗普政府将其包装成一份减轻美国经济和普通家庭负担的厚礼。 环保署在新闻稿中反复强调，这将消除超过1.3万亿美元的监管合规成本，并使每辆新车的平均购买价格降低2400美元以上。 传统能源行业，尤其是煤炭行业，对此表示热烈欢迎。 美国电力公司的高管表示，此举有助于避免那些老旧但尚可运行的燃煤电厂被提前关闭，从而节省了新建替代能源设施的巨额开支。

　　然而，反对的声浪更加强烈。 奥巴马前总统第一时间发声，批评直指核心：“如果没有这一危险性评估结果，我们将会更加不安全、更加不健康，也更难以应对气候变化——而这一切都是为了让化石燃料行业能够赚取更多的钱。” 美国肺脏协会、美国公共卫生协会等多家公共卫生机构联合发表声明，谴责这一行为是“非法的撤销”。 美国肺脏协会的主席称，这是“科学和公共健康黑暗的一天”。 环境保护基金等环保组织则指出，政府只计算了放松监管所节省的资金，却完全忽略了随之而来的巨大代价——更严重的空气污染将导致更多的呼吸道疾病，更频繁的极端天气事件会造成数千亿美元的经济损失，而这些最终都将由美国民众来承担。

　　值得注意的是，身处风暴中心的美国汽车制造商们，态度却显得颇为微妙。 代表主流车企的汽车创新联盟并未公开为特朗普政府的决定欢呼。 他们只是委婉地表示，上一届政府设定的激进电动车转型目标和排放标准，在现实市场环境下确实给企业带来了巨大挑战。 这种沉默或许反映出车企内心的矛盾：一方面，放松监管意味着短期合规成本的下降；另一方面，联邦标准的缺失可能导致各州自行其是，加剧市场的不确定性，从长远来看未必是好事。

　　几乎所有人都预料到，这场政策地震不会就此平息。 法律挑战的硝烟已经弥漫。 加州等多个拥有独立环保立法权的州政府，以及大大小小的环保组织，已经明确表示将就此向法院提起诉讼。 他们指控特朗普政府的行为违反了《清洁空气法》和最高法院的先例。

　　法律专家分析，这场官司很可能会一路打到联邦最高法院，整个诉讼过程可能持续数年之久。 在此期间，这项撤销令的实际执行将处于一种悬而未决的状态。 美国的汽车市场，也可能因此陷入一种混乱的“双轨制”：一些州继续执行自己严格的环保标准，而另一些州则遵循联邦层面几乎为零的排放要求。返回搜狐，查看更多